律师观点分析

惠州市XX公司与A合同纠纷一审民事判决书 惠州市惠阳区人民法院 民事判决书 （2016）XX1303民初2766号 原告惠州市XX公司，住所:广东省惠州市惠阳区XX， 法定代表人A，经理， 委托代理人A，广东XX律师事务所律师， 委托代理人A，广东XX实习律师， 被告A，男，汉族，1967年10月28日出生，住址:广东省惠州市惠阳区， 委托代理人A，广东XX律师事务所律师， 委托代理人A，广东XX实习律师， 原告惠州市XX公司（以下简称新鹏公司）诉被告A合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理， 原告新鹏公司的委托代理人A、B、被告C及其委托代理人D、E到庭参加诉讼， 原告新鹏公司法定代表人A未到庭参加诉讼， 本案现已审理终结， 原告新鹏公司诉称，被告A是原告的股东，又是惠州市XX厂老板， 被告A约在1999年开始经营鑫隆五金厂，后经营惠州市XX厂，自2004年与原告有借款等经济往来， 2012年12月8日，经被告确认:至2012年10月31日被告拖欠原告借款274193元、借款利息228570元、购地款78843元、管理费（含卫生费等）81900元、2010年9月应交款2802元，以上共计666308元，被告至今未对上述款项进行清偿， 基于上述事实和理由，原告为维护合法杈益，特向法院起诉，请求依法判令:一、被告返还原告欠款本金666308元及利息（利息从2012年12月9日起至判决清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，判决清偿之日起加倍支付迟延履行期间的利息，暂计至起诉之日约为130000元）；二、本案诉讼费由被告A承担， 原告新鹏公司向法院提交的证据材料有:1、原告新鹏公司营业执照及组织机构代码证；2、被告A身份证；3、欠款声明；4、B及C询问∕讯问笔录、陈厚良及D询问笔录、A讯问笔录， 被告A辩称，一、原告新鹏公司诉状中所述与事实不符，被告A目前不欠原告新鹏公司任何款项， 被告A与原告新鹏公司之间是根本不存在民间借贷关系的，双方之间既无借款合同又无借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据， 被告A与原告新鹏公司双方之间完全没有借贷的事实，原告新鹏公司诉状中所述的“借款本金274193元”和“借款利息228570元”并未表明借款原由、资金来源和用途去向；借款合同是实践性合同，即自贷款人提供借款时生效，原告新鹏公司有无提供借款给被告A更是无从谈起，仅凭《欠款声明》并不能说明已经提供了借款，换句话说原告新鹏公司是否确有借款给被告A事实不明， “购地款78843元”、“管理费（含卫生费等）81900元”、尚欠2010年9月应交款2802元”更是无厘头和莫名其妙，在双方之间没有合同关系的情况下，缘何存在民间借贷债权债务关系；二、原告新鹏公司存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，人民法院应依法驳回其诉讼请求，以维护法律的尊严和被告A的合法权益， 被告A实际上也是原告新鹏公司的股东之一，双方之间存在股东知情权纠纷，详见（2016）XX1303民初1696号《民事判决书》以及对被告A的《询问笔录》和《讯问笔录》相关内容， 原告新鹏公司不知出于何居心，于2016年7月4日15时30分许，纠集自称“是原告新鹏公司的员工”的社会闲杂人员多人以催讨水电费为名，在被告A为法定代表人的惠州市XX公司门口同被告A发生了肢体冲突（被告A涉嫌故意伤害罪，该案现仍在审理过程中）， 原告新鹏公司在以非法手段获得一些虚假非法证据（如证人证言等）之后，又立马以民间借贷为由起诉被告A至法院，混淆视听，企图以表面合法债务追讨的方式来获得不可告人的非法利益， 原告新鹏公司滥用司法救济手段、虚假诉讼不言自明，其捏造虚假事实情形不攻自破；三、即使（假如）原告新鹏公司与被告A之间存在民间借贷债权债务关系，其两年诉讼时效期间早已届满，人民法院依法不应予以支持， 暂且不论《欠款声明》真实与否，从其表明的被告A签署日期2012年12月8日至原告新鹏公司起诉日期2016年9月2日止，原告新鹏公司的债权请求权早已经过了二年的一般诉讼时效期间， 原告新鹏公司怠于行使民事权利且其无任何时效中断或中止事由，被告A有权就此提出诉讼时效抗辩，人民法院应予支持， 综上所述，请人民法院依法查明事实真相，依法驳回原告新鹏公司的全部诉讼请求，切实维护法律尊严，保障被告A的合法民事权益， 被告A向法院提供的证据材料有:（2016）XX1303民初1696号民事判决书， 经开庭质证，被告A对原告新鹏公司提交的证据1即原告新鹏公司营业执照及组织机构代码证的合法性有异议，因为被告本身是原告的股东，被告不知晓原告的法定代表人的变更，而且法院有判决要求原告告知；对证据2即被告A身份证无异议；对证据3即欠款声明的真实性有异议，该声明是虚构事实，因为被告是因为与其他人有过节，原告为了保护他，虚构了一个虚假的欠款声明， 对其合法性有异议，因为该声明是虚构的事实， 对其关联性有异议；对证据4即A及B询问∕讯问笔录、C及D询问笔录、E讯问笔录的真实性、合法性、关联性有异议，所有的询问∕讯问笔录证据来源不合法，该笔录是刑事案件的证据外泄，该证据没有通过人民法院的判决予以确认，不能作为本案的关联证据，这些证据中除了涉及被告之外的笔录，其他人员根本不是原告的员工，根本不知晓该声明的缘由，作出的是虚假的陈述，因此对该证人证言必须到庭作证进行质证才能被采信，故对该证据不予认可， 原告新鹏公司对被告A提交的证据即（2016）XX1303民初1696号民事判决书的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明的内容有异议，该判决是处理股东知情权的问题，且原告没有提起反诉，即使被告有红利需要分的话，原告也可以不发放红利， 经审理查明，2012年12月8日，被告A作出《欠款声明》一份，内载:“本人（A，身份证号码:）到2012年10月31日止尚欠惠阳区XX公司如下款项（水费另计）:1.借款本金:274193元， 2.借款利息:228570元， 3.购地款:78843元， 4.管理费（含卫生费等）:81900元， 5.尚欠2010年9月应交款:2802元， 以上合计为:人民币陆拾陆万陆仟叁佰零捌元正（666308元）， 被告A在该声明欠款人签名空白栏签名及打指模， 原告新鹏公司于2016年9月2日向本院提起诉讼， 另查明，因被告A涉嫌殴打他人，被告A、案外人B、C、D、E被惠州市公安局惠阳区分局塘吓派出所进行了询问、讯问，并形成了笔录， 上述笔录显示，事因为案外人A、B、C、D代表原告新鹏公司于2016年7月4日下午15时许向被告E追讨债务， 本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果， 当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外， 关于涉案款项是否存在的问题， 本院认为被告A抗辩称其不欠原告任何款项，但因被告A出具的《欠款声明》详述了其尚欠原告新鹏公司666308元，被告A称该《欠款声明》在（2016）XX1303民初1696案中未被采纳，该《欠款声明》是原告为了保护被告A而虚构的，但均不能提供证据证明该《欠款声明》是虚假或者并非被告A的真实意思表示，亦无法提供证据推翻该证据，故被告A的欠款事实是清楚明确的，对被告A的此项抗辩，本院不予采信， 因此，被告A应向原告新鹏公司返还欠款本金666308元， 至于原告要求被告支付利息的请求的问题， 本院认为，因被告经原告催收后仍未还款，且原被告未约定还款期限及计息标准，故原告计算利息的期限应自原告主张债务之日（即2016年7月4日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止， 关于诉讼时效的问题， 《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项:“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定:（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间， ”的规定，根据原告提交的《欠款声明》未约定还款期限，原被告的债权为不定期债权，作为债权人的原告可以随时向被告主张债权，其债权诉讼时效期限的计算，应从债权人行使请求权并得知其权利受到侵害时起算， 根据原告提交的询问∕讯问笔录显示原告的员工曾于2016年7月4日向被告A追讨过债务，此时诉讼时效才开始计算，因而原告的起诉并未超过诉讼时效， 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，作出判决如下: 一、被告A应自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告惠州市XX公司款项666308元并支付利息（利息按年利率24%，以666308元为本金从2016年7月4日起计至还清之日止）， 驳回原告惠州市XX公司的其他诉讼请求， 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息， 本案诉讼费11763.08元（原告已预交），由被告A承担10463.08元，原告惠州市XX公司承担1300元， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院， 审判长A 审判员B 审判员C 二〇一七年二月二十一日 书记员D